Lobo
I saw the want in your eyes
Come down to see, this firing feel
You want it as so many as I want
Baby, just make this firing be
La Pared
Sabes que sin ti ya no seré A dónde vayas voy, soy tu fiel compañero Siéntate, cierra los ojos yo saldré de la pared Contigo al planeta he vuelto
¿Con qué frecuencia debemos ser indulgentes con el sexo
ResponderEliminarpara ayudar y no obstaculizar nuestra meditación?
La pregunta ha surgido porque seguimos interpretando mal. Tu acto sexual y el tántrico son básicamente distintos. El tuyo es un desahogo; es como un estornudo, un buen estornudo. Descargas la energía; te descargas. Es destructivo, no es creativo.
Es bueno, terapéutico y te ayuda a relajarte, pero nada más. El acto sexual tántrico es diametralmente opuesto y diferente. No es un desahogo, no es una descarga de energía. Espermanecer en el acto sin eyacular —sin descargar energía—,
permaneciendo fundidos en la primera parte del acto, no en la parte final. Cambia la cualidad; toda la cualidad del acto es diferente.
Intenta entender dos cosas: hay dos clases de clímax, dos tipos de orgasmo. Uno de ellos lo conoces: alcanzas la cúspide de la excitación, entonces ya no puedes ir más lejos; has llegado al final. La excitación llega a un punto donde ya no es voluntaria.
La energía se descarga; te liberas de ella, te descargas. La carga se expulsa; puedes relajarte y dormir.
Lo utilizas como tranquilizante; es un tranquilizante natural. Provocará un buen descanso, siempre y cuando tu mente no está saturada de religión.
[…]
Éste es un tipo de orgasmo: llegar a la cúspide de la excitación. El Tantra se centra en otro tipo de orgasmo. Si a éste lo llamamos la «cúspide», al otro lo puedes llamar el «valle»: no llegar a la cúspide de la excitación, sino al valle más profundo de la relajación. La excitación es utilizada por ambos al principio —por eso digo que ambos son iguales al principio—, peroal final son totalmente diferentes. La excitación tiene que utilizarse para ambos; o bien te mueves hacia la cúspide de la excitación o hacia el valle de la rela-jación. Para el primero, la excitación ha de ser intensa; más y más intensa. Tienes que acentuarla, tienes que contribuir para que se intensifique hasta la cúspide. En el segundo tipo de orgasmo, la excitación es sólo el comienzo. Y una vez el hombre ha entrado, el amante y la amada se pueden relajar; no se precisa ningún movimiento. Ambos, el amante y la amada, pueden relajarse; pueden relajarse en un abrazo amoroso. Cuando el hombre o la mujer sienten que se está perdiendo la erección, sólo entonces un poco de movimiento y excitación... pero de nuevo la relajación. Puedes prolongar este profundo abrazo durante horas. Sin eyaculación. Y después podéis sumiros en un profundo sueno, juntos. Esto es el valle de la relajación: ambos estáis relajados y os fundís como dos seres relajados.
En un orgasmo sexual ordinario os fundís como dos seres excitados —tensos, llenos de excitación, intentando desahogaros. El orgasmo sexual ordinario parece una locura; el orgasmo tántrico es una profunda y relajada meditación. Entonces ya no surge la cuestión: «¿Con qué frecuencia debemos ser indulgentes?». Tanto como desees, porque la energía no se pierde. Al contrario, se gana.
[…]
El acto amoroso tántrico puede hacerse tanto como desees. El acto sexual ordinario no lo permite, porque pierdes energía y tu cuerpo tiene que esperar a recuperarla. Solamente cuando vuelves a tener energía, puedes descargarla de nuevo. Esto es
absurdo: toda la vida desperdiciada, recuperando y descargando energía. Es como una obsesión.
OSHO, Tantra, Espiritualidad y Sexo Cap. 11
Yo empecé con el Tantra hace ya 20 años exactamente, cuando tenía 24 años, en el 2003 al principio era algo fascinante para mí, una forma de religiosidad en la que la sexualidad no fuera condenada o reducida a un vicio. Y recuerdo a autores de izquierda, del tantra de izquierda como Guillermo Ferrara o André Van Lysebeth, además de muchos artículos en Internet e instructores. Con el libro de Guillermo Ferrara, el arte del tantra, empecé este recorrido y qué ingenuo fui. Ésa es la desventaja o bendición de OSHO dependiendo el punto de vista, de que con él no hay doctrinas o dogmas, tú debes encontrar la verdad por tu propia cuenta. Básicamente lo que entendí de OSHO es que el tantra de izquierda consiste en alcanzar la divinidad, desprenderse del ego fundiéndo tú alma con la del consorte en el maithuna o acto sexual sagrado y el tantra de derecha consiste en hacer del acto una meditación para encontrar tu silencio interior, el vacío que es la esencia de todo según las ideas del Buda y así alcanzar ésta meta. Y el problema es que muchos de éstos profesores o instructores, el mismo Guillermo Ferrara por ejemplo, promueven - espero que involuntariamente - un conjunto de técnicas para mejorar la vida sexual que pueden tener su utilidad pero que no tienen nada que ver con el Tantra. Yo cuando me entrenaba en ellas me decían que podía sufrir de la próstata cuando el truco no está allí sinó en la respiración, pero ésas son técnicas no Tantra. Y muchas veces se usa como excusa para la indulgencia para rendirse a la lujuria sin ningún propósito espiritual, el mismo André Van Lysebeth decía que la erección es el “Pilar del Tantra” y sostenerla el mayor tiempo posible era la meta del practicante, o como el presidente de Argentina el fascista Javier Milei quien decía según su particular interpretación del Tantra que una persona que sostiene una penetración por menos de 45 min es un eyaculador precoz o un amigo mío Sannyasin de OSHO pero de la rama de los Dhyan Mandir no de la international Foundation me comentaba que una pareja suya de juventud, muchos años atrás discípula de OSHO también decidió terminar su relación con él porque sólo tenía 3 orgasmos y no 10 como ella quería jajaja así es como se ha interpretado el Tantra muy equivocadamente en mi opinión, que a través de las técnicas en el varón, la mujer puede tener varios orgasmos y un hombre ser un mejor amante pues al parecer hay una descompensación en la naturaleza, la mujer demora más tiempo que el hombre y repito tienen su valor, yo no lo condeno, si te interesa disfrutar de tu sexualidad, y consideras que el sexo está bien y no debe trascenderse como decía Sigmund Freud no hay ningún problema pero éso no tiene nada que ver con el Tantra. Lo que define al Tantra según OSHO es el anhelo de trascendencia, la búsqueda de la divinidad, la intención de transformar la energía sexual en espiritualidad, convertir el sexo en otra cosa no mejorar el sexo. Que puedas tener orgásmos sin contacto físco solo con la meditación, que no necesites del otro para tu felicidad, que incluso si tienes relaciones sea una meditación, parece sexo pero no lo es. Como indica OSHO en la cita la penetración es muy limitada casi innecesaria y no se necesitan complicadas asanas sinó la intención de trascender la sexualidad, de enfocarse en la respiración, la relajación y la meditación no en el placer o lo que se interpreta por placer que es la simple descarga de energía. Se ha creado una ideología respecto a la sexualidad desde Freud y Master y Johnson que hablaban de excitación orgasmo y resolución prácticamente se ha creado una ideología respecto al acto sexual otra de las muchas que se han creado, una especie de formato único, un molde para el acto amatorio que es penetración y descarga ni más ni menos.
ResponderEliminarYo cuando trabajaba en Boticas Fasa había un área enrejada de productos sensibles al robo y allí estaban las isulinas para los diabeticos y bastantes remedios para la disfunción erectil, sildenafil, cialis, ahora cuando lo veo a la distancia me doy cuenta que son víctimas de las ideologías, de ese formato en cuanto al desempeño sexual y de la idea de Freud de que el sexo está bien y no debe trascenderse que los valores religiosos son represivos y ocasionan sufrimiento y es cierto pero sólo hasta cierto punto. También hay un gran sufrimiento de estas ideologías como el hacer del gozo una meta a alcanzar ocasionando tensión, o que es algo así como un beneficio de la vida Burguesa, tienes carro casa dinero y también debes tener orgasmos, OSHO decía que los animales tienen orgasmos porque no leen a Master y Johnson o a Freud. Con un enfoque distinto, el ver el placer como algo espontáneo y no como una meta una persona con alguna de éstas disfunciones o que derrepente no está inspirado en ése momento puede hacer tantra o tener relaciones al menos en apariencia sin necesidad de pastillas, yoga, asanas no sé. Pero éso no es lo peor, hay algo más grave además de las ideologías o la tergiversación del Tantra que es la actitud que tienen las personas hacia el amor, se entiende por amor la posesión y el dominio sobre la vida y el cuerpo de la otra persona, el amor en ésta sociedad es una mercancía, una de las premisas del Tantra es justamente transformar la sexualidad en “AMOR” pero no en el tipo de amor que se profesan las personas ordinarias sinó en un tipo de amor que no es celoso, que no es posesivo, que se da en libertad y sin esperar nada a cambio, ése fue el mayor problema, la poesía está llena de sueños con ése tipo de amor, incluso OSHO dijo en una oportunidad que una persona que una mujer que te ama no te pide nada excepto que la ames tú en correspondencia, parece que éste ha sido un error de OSHO o que no me ha tocado vivirlo al menos no de momento, no en el planeta tierra, no con las mujeres que el destino puso en mi camino, toda mujer que yo he conocdio o de la que he tenido conocimiento y tengo la impresión que especialmente en occidente son mujeres terriblemente interesadas, con un cariño envenenado, falso, no están interesadas en un afecto incondicional o en un anhelo de trascendencia, les interesan más los bienes materiales, y ven el amor como un intercambio de valores emocionales por no decir sexuales, incluso hay una filósofa que dice abiertamente que el amor es una mercancía que debe ser comprada con “valores inmateriales” yo no sé qué de inmaterial tiene el deseo sexual, lo que sí podría ser inmaterial es el apego a ciertos códigos de conducta o virtudes que el receptor aprecie para beneficio de ambas partes una neo-liberal inumunda Ayn Rand si no me equivoc, ahora bien, puede ser algo beneficioso, placentero lo que quieras pero no es amor al menos no como lo concibió OSHO y como lo enseña el Tantra de derecha desde hace poco menos de 2500 años cuando el ego se diluye en el infinito y que éste tipo de amor del que habla Ayn Rand no es más que deseo y que no hará sinó traer sufrimiento e insatisfacción, es la naturaleza del deseo, el permanecer insatisfecho.
ResponderEliminarYo he disfrutado del amor simplemente dando, con dar así no lo aprecien ya sentía una enorme satisfacción, una Colombiana a quien quise mucho, seguramente seguidora de ésa psicópata jajaja o yo sentí su pensamiento muy parecido interpretó creo que yo le pedía una relación abierta o algo así imagino no lo sé, pero no, yo simplemente disfrutaba dando lo que tenía sin esperar nada no me hacía falta tampoco, por eso pude hacerlo por más de 10 años y seguiría haciéndolo pero sentí que era la hora de partir, ella no estaba interesada en lo que tenía para ofrecerle, yo disfrutaba dando lo que tenía: mi arte, mi afecto, mi tiempo,lo que había aprendido con la idea de que ella alcanzara algún día la divinidad a la que yo aspiro pero ella no deseaba nada de éso, y había que respetar su decisión también, además lo interpretaba como una petición y peor aún como una alabanza a su ego y por mucho que yo disfrutara simplemente dando sin esperar nada me pareció en ése momento que no era correcto que no lo apreciara. Quizá OSHO se equivocó, quizá aún no he conocido a ésa persona que pueda amar de ésta manera y desee trascender, pero no juzgo a nadie tampoco, es su decisión y yo lo respeto. Y así estaban las cosas, todo en orden hasta que se me presentó ésta oportunidad. Mi amigo Sannyasin me comentó que OSHO decía antes de empezar sus charlas que quería que todo se grabe y que se reprodujera lo más fiel posible y una vez le preguntaron -¿por qué? y él dijo -Es que esto no es para ustedes, yo hablo para las personas que vendrán en los próximos 300 años. ¿será, será por éso que no he encontrado a ésa persona y quizá nunca la encuentre al menos en el planeta tierra? no lo sé, pero por éso me embarqué en ésta aventura, si existe la posibilidad por muy pequeña que sea o por muy, muy, pero muy lejana que esté, de amar de ésta manera, de encontrar a alguien que quiera acompañarme a trascender creo que hay que intentarlo con todo el corazón.
ResponderEliminarY por supuesto la canción que inspiró estos versos https://youtu.be/e2mp1wz1PT0
ResponderEliminar